Il caso di Anming Hu doveva essere una vittoria per la “China Initiative”, intrapresa dal governo degli Stati Uniti per sradicare il tessuto di informatori cinesi. Ma la situazione ha preso una direzione del tutto diversa.
di Karen Hao ed Eileen Guo
Nell’aprile del 2018, Anming Hu, professore associato cinese-canadese presso l’Università del Tennessee, ha ricevuto una visita inaspettata dall’FBI. Gli agenti volevano sapere se fosse stato coinvolto in un “programma per talenti” del governo cinese che offriva incentivi ai ricercatori stranieri per ritornare a lavorare nelle università cinesi.
Non molto tempo fa, le università americane incoraggiavano i loro accademici a costruire legami con le istituzioni cinesi attraverso questi programmi, ma ora il governo degli Stati Uniti li vede come uno strumento di reclutamento di spionaggio che il governo cinese potrebbe usare per rubare dati tecnologici sensibili.
Hu disse agli agenti di non aver partecipato ad alcun programma di questo tipo e gli agenti se ne andarono. Ma poco meno di due anni dopo, si sono presentati di nuovo, questa volta per arrestarlo. Lo hanno accusato di aver frodato la NASA, e quindi il governo degli Stati Uniti, nascondendo di proposito i suoi rapporti con un’università cinese.
Hu è uno delle decine di scienziati, per lo più di origine cinese, su cui il governo degli Stati Uniti ha indagato nel corso degli anni per scoprire i loro collegamenti con la Cina. Dal 2018 tali casi sono stati oggetto di indagine nell’ambito della “China Initiative”, un controverso programma multi-agenzia che mira a rilevare, perseguire e fermare lo spionaggio economico legato a Pechino.
Mentre il governo degli Stati Uniti afferma che il programma è necessario per combattere quella che il direttore dell’FBI Christopher Wray definisce “la più grande minaccia a lungo termine per gli Stati Uniti”, un gruppo crescente di attivisti, studiosi legali ed esperti di sicurezza nazionale ha sostenuto che si basa su presupposti traballanti, è poco efficace e alimenta un profilo razziale su larga scala che ha profondamente danneggiato la comunità scientifica statunitense. A metà giugno, Hu è diventato il primo caso della China Initiative ad arrivare sotto processo. Il risultato? I 12 giurati si sono bloccati dopo solo un giorno di deliberazioni.
Secondo il “Knoville News Sentinel”, la testimonianza del principale agente dell’FBI sul caso, Kujtim Sadiku, probabilmente non è stata d’aiuto: ha ammesso in tribunale che la sua indagine sulle attività di Hu, che ha comportato la messa sotto sorveglianza del ricercatore e di suo figlio per 21 mesi, con l’inserimento dello scienziato a una no- fly list e il sequestro del computer e del telefono, si basava su informazioni false.
Sadiku ha anche ammesso di aver diffuso false informazioni su Hu che hanno danneggiato la sua reputazione nella comunità di ricerca internazionale e di aver fornito all’Università del Tennessee false informazioni che lo avrebbero indicato come agente dell’esercito cinese, cosa che ha portato l’università a licenziarlo. Sadiku non ha mai avuto accesso ai documenti universitari.
Quando il caso è andato in tribunale, le accuse contro Hu non riguardavano lo spionaggio economico – il motivo originale dell’indagine – ma, piuttosto, sei accuse di frode telematica e false dichiarazioni. Le ultime accuse si basavano su un unico modulo amministrativo presso UT che, secondo l’FBI, Hu avrebbe compilato in modo errato per nascondere intenzionalmente una relazione con l’Università di Pechino. Hu e il suo avvocato hanno affermato che Hu l’ha compilato secondo le regole dell’università e ha mostrato altri moduli simili e scambi di e-mail con UT e un appaltatore della NASA.
Il Dipartimento di Giustizia ha affermato che sta ancora valutando i suoi prossimi passi, che potrebbero includere il tentativo di rimettere in piedi un nuovo caso. Indipendentemente dal fatto che il governo continui a perseguire Hu, molti accademici preoccupati ritengono che questa situazione sia la conferma della vaghezza della China Initiative.
“È semplicemente scioccante”, afferma Yasheng Huang, un professore di business school al MIT, che ha riunito un gruppo di accademici, noto come Asian American Scholar Forum, per discutere di questi problemi dopo che il suo collega Gang Chen, capo del dipartimento di ingegneria meccanica del MIT, è stato arrestato per frode finanziaria nell’ambito della China Initiative. “Il livello di indagine non giustifica la detenzione di un ragazzo con l’accusa di crimini tali da distruggere la sua carriera e la sua vita”.
“Questo processo ha letteralmente messo in discussione la validità della China Initiative del governo federale”, ha affermato Jinliang Cai, presidente dell’organizzazione no-profit United Chinese Americans, in un comunicato stampa. “Credo che il governo debba indagare a fondo sull’intera gamma di problemi inquietanti legati all’utilizzo delle nostre forze dell’ordine rivelati durante questo processo”.
Una minaccia all’intera società
La China Initiative è stata lanciata nel novembre del 2018, tra il crescente protezionismo economico della amministrazione Trump e la sua guerra commerciale con la Cina. I casi di spionaggio economico contro la Cina stavano già accelerando sotto l’amministrazione Obama, con l’obiettivo di perseguire il furto di segreti commerciali. Ma il nuovo programma ha cercato di mettere ancora più risorse sul problema. È stato il primo programma governativo mirato a perseguire lo spionaggio di un singolo paese.
Il Dipartimento di Giustizia ha affermato che la Cina rappresentava una minaccia unica per la superiorità economica e tecnologica degli Stati Uniti, e in seguito il procuratore generale William Barr ha affermato che il paese era impegnato in “una campagna aggressiva e ben orchestrata per superare gli Stati Uniti come superpotenza tecnologica preminente del mondo”.
La Cina, si diceva, si affida ad “agenti non tradizionali” – inclusi uomini d’affari, accademici, studenti, turisti o chiunque abbia quello che il Dipartimento di Giustizia definisce un “nesso con la Cina” – per raccogliere informazioni. Gli Stati Uniti dovevano rispondere, ha affermato Barr, con un’iniziativa coordinata dal governo. Scienziati e ricercatori nati in Cina, in particolare quelli affiliati a programmi per talenti, sono diventati uno dei principali obiettivi.
Ma i critici affermano che mentre la minaccia dello spionaggio economico dalla Cina è reale, la risposta del governo degli Stati Uniti è stata sproporzionata e inefficace. Nel 2014, l’ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert Gates ha citato “una quindicina di paesi” che rubano la tecnologia degli Stati Uniti, tra cui l’alleato della NATO, la Francia.
Un’analisi del Cato Institute delle spie condannate dal 1990 al 2019 ha rilevato che, escludendo le violazioni relative all’Arms Export Control Act, lo spionaggio commerciale a vantaggio della Cina ha rappresentato solo il 27,5 per cento delle condanne. Lo spionaggio domestico a beneficio delle entità statunitensi, nel frattempo, ha rappresentato il 30,8 per cento e lo spionaggio commerciale a beneficio dell’Iran ha raggiunto il 19,4 per cento.
“È perfettamente appropriato avere un programma di spionaggio economico, perché questo è un problema persistente, e la Cina è certamente un attore aggressivo in quel regno dell’attività criminale”, afferma Michael German, un ex agente dell’FBI diventato informatore e membro del Brennan Center for Giustizia alla New York University. Ma avere un programma specifico sulla Cina, dice, sottrae risorse all’indagine su altre minacce legittime. Ma questa non è l’unica preoccupazione legata al programma.
Errori di basso livello contro lo spionaggio
In un’analisi dei comunicati stampa del DOJ relativi a 79 casi portati a seguito dell’iniziativa, l’organizzazione per i diritti civili Asian Americans Advancing Justice ha rilevato che il 48 per cento di essi non ha provocato accuse reali di spionaggio economico, ma piuttosto accuse come frode telematica, questioni fiscali , o altre infrazioni che equivalgono a quella di Hu di divulgazione dei moduli amministrativi.
“Il governo può risolverlo in un modo o nell’altro”, afferma German del Brennan Center. “O è un problema enorme che coinvolge migliaia di persone o è un problema gestibile che dovrebbe essere concentrato sullo spionaggio economico sponsorizzato dallo stato, indipendentemente dal paese da cui proviene”.
I sostenitori affermano che la China Initiative è diventata un pretesto per la profilazione razziale, parte di una lunga storia degli Stati Uniti in cui gli asiatici-americani vengono trattati come stranieri inaffidabili. Nel 1882 il Chinese Exclusion Act vietò agli immigrati cinesi di entrare nel paese per 10 anni e durante la seconda guerra mondiale il governo federale ha arrestato centinaia di migliaia di giapponesi-americani innocenti.
Sotto le amministrazioni Clinton e Obama c’è stata una serie di casi di spionaggio falliti contro scienziati cinesi-americani, tra cui Wen Ho Lee del Los Alamos National Laboratory, Xi Xiaoxing della Temple University e Sherry Chen del National Weather Service.
“La China Initiative si basa esplicitamente sulla teoria che ci sia un’affinità etnica… da parte di persone di origine cinese, anche se sono cittadini degli Stati Uniti o cittadini canadesi, per agire in violazione della legge americana a beneficio di Pechino”, afferma Frank Wu, presidente del Queens College della City University di New York. In questo sistema, dice, “comportamenti ordinari come la cooperazione scientifica o la visita alla madre in Cina diventano improvvisamente sospetti”.
Ha anche avuto un effetto raggelante sugli scienziati cinesi-americani, afferma Huang del MIT. Durante i suoi regolari incontri con l’Asian American Scholar Forum, dice, alcuni hanno espresso paura di essere arrestati e di perdere i loro finanziamenti e timori nel modo in cui potrebbero essere percepiti dai loro colleghi non asiatici. I giovani dottorandi non cercano più cattedre negli Stati Uniti, dice, mentre scienziati affermati sono ora alla ricerca di opzioni internazionali.
Una parte è tornata in Cina per incarichi prestigiosi – un risultato che la China Initiative aveva sperato di evitare – dopo che le loro carriere negli Stati Uniti erano state distrutte.“Siamo di fronte a un clima di paura che travolge gli scienziati cinesi-americani”, afferma Huang. “Gli Stati Uniti stanno perdendo le persone più talentuose in partenza per altri paesi a causa della China Initiative. Questo è un male per la scienza. Questo è un male per l’America”.
Il caso Hu si è concluso
Per gli attivisti e i ricercatori della società civile che hanno seguito la China Initiative, il caso di Hu è tutt’altro che sorprendente. Hu, cittadino canadese di origine cinese, è un celebre ricercatore nel campo delle nanotecnologie. Nel 2013, l’Università del Tennessee lo ha reclutato per insegnare e portare avanti la sua ricerca. Come riportato dal Knoxville News Sentinel, Hu ha rivelato in più occasioni di aver lavorato part-time insegnando a studenti laureati e ricercatori presso la Beijing University of Technology.
Niente di tutto ciò ha sollevato problemi al momento. Quando Hu ha iniziato a collaborare con la NASA, a cui è legalmente vietato finanziare qualsiasi ricerca che implichi “partecipazione, collaborazione o coordinamento” con “la Cina o un’azienda di proprietà cinese”, gli amministratori di UT hanno assicurato sia a lui che all’agenzia governativa che questo lavoro part-time non violava la restrizione. La legge si applica alla NASA, non ai suoi collaboratori di ricerca.
Nel 2018, tuttavia, l’FBI ha identificato Hu come una potenziale spia. Durante la sua testimonianza in tribunale, l’agente Sadiku ha affermato di aver trovato e tradotto approssimativamente tramite Google un comunicato stampa in lingua cinese e un volantino in cui si sosteneva che Hu una volta aveva stipulato un contratto a breve termine per il programma Thousand Talents. Questa era una prova sufficiente per Sadiku per aprire un’indagine formale.
Sadiku ha anche cercato di convincerlo a diventare una spia per il governo degli Stati Uniti, usando il suo lavoro all’Università di Pechino come copertura. Hu ha rifiutato via e-mail dopo la visita di Sadiku. Dopo questo, Sadiku ha raddoppiato le sue indagini, mettendo Hu e suo figlio, allora matricola all’UT, sotto sorveglianza. Ma dopo quasi due anni, Sadiku ha rinunciato all’accusa di spionaggio e ha avanzato l’accusa di frode di cui Hu è stato poi accusato.
Le prove si basavano su un modulo che l’università richiede agli accademici di compilare, dichiarando qualsiasi lavoro esterno che frutta loro più di 10.000 dollari. Hu non ha rivelato il suo lavoro part-time perché gli è valso meno di 2.000 dollari. Sadiku afferma che questa è la prova che Hu ha nascosto intenzionalmente il suo lavoro affiliato alla Cina per frodare la NASA. La giuria, tuttavia, non ha raggiunto una decisione e lo stallo ha innescato l’invalidazione.
FBI sotto pressione
Gli osservatori affermano che i dettagli del caso riecheggiano lo schema di altri legati alla China Initiative: si apre un’indagine per spionaggio con poche prove su un ricercatore di etnia cinese e le accuse vengono successivamente modificate quando non viene trovato nulla relativo allo spionaggio. Secondo German, l’ex agente dell’FBI, ciò è dovuto alla pressione “su agenti, uffici dell’FBI in tutto il paese e procuratori degli Stati Uniti per alzare la statistica”.
Il 17 giugno, poco dopo la notizia dell’annullamento del processo, i membri della Commissione Giustizia della Camera hanno scritto all’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia chiedendo di indagare se ci fossero prove adeguate non correlate alla razza o all’etnia sufficienti a far aprire il caso all’FBI, se l’ufficio avesse utilizzato informazioni false e rilasciato dichiarazioni false e se la China Initiative abbia in qualche modo indotto a prendere iniziative condizionate da profili etnici e razziali.
“Il Dipartimento di Giustizia non ha bisogno di un’iniziativa speciale mirata alla Cina per inseguire le spie”, afferma Alex Nowrasteh, direttore degli studi sull’immigrazione e del Center for Trade Policy Studies presso il Cato Institute. “Dovrebbe essere in grado di utilizzare metodi e procedure normali”. Il processo di Hu suggerisce “che la portata dello spionaggio cinese è probabilmente molto inferiore a quanto si pensi”, aggiunge. “Se ce ne fosse molto di più, viene da pensare che non ci sarebbe la necessità di inventare casi”.
Per quanto riguarda Hu, il suo incubo è tutt’altro che finito. È ancora agli arresti domiciliari, in attesa della decisione del Dipartimento di Giustizia di rinnovare il caso o archiviarlo, o del respingimento delle accuse del governo da parte del giudice. È disoccupato da quando il suo visto di lavoro negli Stati Uniti è scaduto, ma non gli è stato concesso nemmeno un permesso dagli arresti domiciliari, quindi non può tornare in Canada per rinnovarlo. Secondo il suo avvocato, farlo potrebbe metterlo nel mirino dell’Immigration and Customs Enforcement. Tutto quello che può fare è aspettare che il governo degli Stati Uniti faccia la sua prossima mossa.
(rp)
Foto: Ms Tech / Envato
