Il livello attuale di sicurezza altissimo, con gli aerei in volo sopra la capitale statunitense, apre la strada a una serie di domande sul ruolo svolto dalle forze dell’ordine durante l’assalto al Congresso.
di Tate Ryan-Mosley
Il 6 gennaio il mondo si è interrogato sulla facilità con cui i manifestanti hanno conquistato il Campidoglio negli Stati Uniti. Alcuni agenti di polizia hanno resistito, ma erano drammaticamente in inferiorità numerica e indifesi. Un video ha mostrato un ufficiale che si intratteneva amichevolmente con i sostenitori di-Trump e alcuni poliziotti sono stati persino filmati mentre facevano selfie con gli assalitori.
Prima dell’inaugurazione ufficiale di Biden, tuttavia, il governo sta rispondendo con una dimostrazione di forza che include l’aumento delle misure di sorveglianza che non erano state previste prima della rivolta. Secondo i dati dei siti web di controllo dei voli ADS-B Exchange e Flight Aware, monitorati da “MIT Technology Review”, negli ultimi giorni sono stati registrati in volo più aerei di sorveglianza su DC, in particolare uno di Lasai Aviation, un appaltatore dell’esercito degli Stati Uniti, probabilmente dotato di radar altamente sensibile. Lo stesso tipo di aereo, sempre di Lasai Aviation, era stato precedentemente avvistato in Lettonia vicino al confine tra Russia e Bielorussia. Il Dipartimento della Difesa ha negato che l’aereo appartenga alle forze armate statunitensi.
Inoltre, due elicotteri registrati presso il Dipartimento degli interni degli Stati Uniti, di proprietà della Park Police, hanno sorvolato la città. Uno è stato avvistato quasi ogni giorno dal 10 gennaio e un altro è stato visto in volo dall’11 al 13 gennaio. La Police Park ha detto che i voli facevano parte della gestione ordinaria e che gli elicotteri sono spesso frequenti in città. Ci sono stati anche rapporti regolari di elicotteri della polizia metropolitana di Washington a partire dal 6 gennaio.
Questa non è la prima volta che tali veicoli sono stati schierati nei cieli sopra il Congresso nell’ultimo anno. Durante l’estate, per esempio, la Guardia Nazionale ha utilizzato un velivolo da ricognizione RC-26B, con telecamere a infrarossi ed elettro-ottiche per monitorare le proteste di Black Lives Matter a Washington, che era stato precedentemente utilizzato per la ricognizione in Iraq e Afghanistan.
Jay Stanley, analista politico senior presso l’ACLU, afferma che i manifestanti del Campidoglio “sono stati un attacco al cuore della nostra democrazia”. Dal punto di vista delle libertà civili, afferma, una maggiore sorveglianza è “certamente giustificata” per proteggere la democrazia, sebbene la trasparenza e le politiche sull’uso delle tecnologie siano essenziali. “Dovremmo interrogarci sulla necessità della sorveglianza aerea in qualsiasi situazione”, egli afferma.
Ma il livello di sorveglianza e la dimostrazione di forza al Campidoglio sono in netto contrasto con l’apparente mancanza di misure di sicurezza prima del 6 gennaio. Una ricerca di “MIT Technology Review” ha trovato prove di un solo elicottero della polizia di Washington nei cieli durante durante la manifestazione davanti al Campidoglio.
Attualmente migliaia di militari della Guardia Nazionale sono di stanza all’interno e all’esterno dell’edificio e lo schieramento di forze ricorda un’operazione militare. Mentre Stanley avverte che è improbabile che una maggiore sorveglianza avrebbe cambiato drasticamente il corso dell’assalto, la disparità tra allora e oggi ha indotto molti esperti a chiedersi cosa non andasse prima della rivolta del Campidoglio e perché.
“Semplicemente non sembrava esserci alcun tipo di risposta”, dice Seth Stoughton, ricercatore di criminologia dell’Università della Carolina del Sud. “Si ha l’impressione di un fallimento su tutti i fronti: pianificazione, comando e controllo”. Ma cosa sarebbe dovuto accadere e cosa è andato storto?
I segnali del pericolo c’erano tutti
La potenziale minaccia del 6 gennaio potrebbe aver sorpreso alcuni, ma il pericolo era noto e visibile alle forze dell’ordine. Secondo il “Washington Post”, il 5 gennaio il Norfolk Field Office dell’FBI ha inviato un rapporto sulla credibilità delle minacce di violenza al Campidoglio. Gli hotel erano pieni nella zona e c’erano state settimane di discussioni online sulla violenza organizzata. Un leader dei Proud Boys è stato arrestato a Washington, DC, due giorni prima della manifestazione con caricatori di armi ad alta capacità.
Soprattutto, il presidente Trump aveva detto falsamente ai suoi sostenitori per mesi che le elezioni gli erano state rubate e che i seguaci avrebbero dovuto “liberare” gli stati. La mattina della rivolta, si è rivolto alla folla e ha detto loro: “Non si può riprendere il nostro paese con la debolezza”.
Nonostante tutto ciò, la polizia del Campidoglio degli Stati Uniti si era preparata per una manifestazione che al massimo avrebbe potuto provocare qualche scaramuccia. Non ci sono segnalazioni di misure di sorveglianza standard utilizzate prima di eventi potenzialmente violenti su larga scala, come videoperatori della polizia o installazioni di telecamere di videosorveglianza, e solo un elicottero della polizia di DC per eseguire il controllo aereo. Anche le videocamere indossabili sono state usate con parsimonia in quanto in genere la polizia davanti al Campidoglio non ne fa uso.
Le risorse di certo non sono un problema. La polizia del Campidoglio degli Stati Uniti, o USCP, è tra le più finanziate del paese. È responsabile della sicurezza su solo 0,4 miglia quadrate, ma quell’area ospita alcuni degli eventi di più alto profilo nella politica americana, tra cui inaugurazioni presidenziali, cerimonie pubbliche di commemorazione e importanti manifestazioni. L’USCP è ben dotato di personale, con 2.300 ufficiali e impiegati civili, e il suo budget annuale è di almeno 460 milioni di dollari, che risulta uno dei primi 20 bilanci della polizia negli Stati Uniti e ha le stesse dimensioni di quelli della polizia di Atlanta e Nashville messi insieme.
Per fare un confronto, il DC Metropolitan Police Department, che lavora regolarmente con l’USCP e copre il resto delle 68 miglia quadrate del distretto, ha un budget di 546 milioni di dollari. L’USCP è diverso dai dipartimenti statali e locali anche per altri importanti aspetti. In quanto agenzia federale che non ha residenti all’interno della sua giurisdizione, per esempio, risponde a un comitato di sorveglianza privato e al Congresso, che è l’unico ad avere il potere di modificare le sue regole e il budget. Non è neanche soggetto a leggi sulla trasparenza come il Freedom of Information Act, il che lo rende tra i dipartimenti meno trasparenti di tutto il paese.
Tutto ciò significa che ci sono poche informazioni pubbliche sugli strumenti e le tattiche che erano a disposizione dell’USCP prima della irruzione al Congresso. Stoughton dice che “hanno accesso a risorse sofisticate se vogliono usarle”, come forme di collaborazione con i servizi segreti, l’FBI, il dipartimento per la sicurezza interna, il dipartimento degli interni e l’esercito degli Stati Uniti. “Stiamo lavorando sulla tecnologia a tutti i livelli con quasi tutte le agenzie del paese”, ha detto l’allora capo dell’USCP nel 2015, in una rara dichiarazione ufficiale.
Cosa sarebbe dovuto succedere
Con tali risorse a sua disposizione, la polizia del Campidoglio avrà probabilmente dispiegato le sue capacità di sorveglianza online prima del 6 gennaio. Tale monitoraggio di solito comporta non solo la visione di siti online, ma il controllo di estremisti noti coinvolti in precedenza in altri eventi violenti, come la manifestazione “Unite the Right” a Charlottesville, in Virginia, nel 2017 e la protesta contro le misure restrittive per il coronavirus in Michigan nel 2020.
Non è chiaro quale fosse esattamente il livello di sorveglianza prima della insurrezione. L’FBI ha rifiutato una richiesta di commento e l’USCP non ha risposto. “Trovo molto difficile credere, tuttavia, che un’agenzia ben finanziata e dotata di personale con una storia piuttosto solida nel controllo dei manifestanti a Washington non abbia eseguito quel tipo di raccolta di informazioni di base”, dice Stoughton.
Ed Maguire, professore di giustizia penale all’Arizona State University, è un esperto di proteste e polizia. A suo parere, gli agenti sotto copertura di solito operano in mezzo ai manifestanti per monitorare eventuali sviluppi, ma potrebbe essere mancata la preparazione e la pianificazione necessaria in queste situazioni.
Le valutazioni dettagliate del rischio determinano tutti i piani di sicurezza, personale e sorveglianza da elaborare per un evento. Stoughton afferma che l’incoerenza nelle decisioni degli ufficiali di ritirarsi o meno, la mancanza di un piano di evacuazione e il chiaro ritardo nel garantire la sicurezza, indicano errori notevoli. Ciò supporta una delle spiegazioni più ovvie per il fallimento, vale a dire una sottovalutazione del rischio da parte del dipartimento.
Quello che potrebbe essere successo
Sembra che la Polizia del Campidoglio non si sia coordinata con la Park Police o con la Polizia Metropolitana prima della manifestazione, sebbene quest’ultima fosse dotata di personale e capacità di risposta nel caso di eventi violenti. Il capo della Polizia del Campidoglio Steven Sund, che ha annunciato le sue dimissioni sulla scia delle rivolte, afferma anche di aver richiesto un ulteriore supporto della Guardia Nazionale il 5 gennaio, anche se il Pentagono lo nega.
L’USCP è stato anche accusato di pregiudizi razziali, insieme ad altre forze di polizia. I dipartimenti di New York, Seattle e Filadelfia stanno esaminando se i loro ufficiali abbiano preso parte all’assalto e la stessa Polizia del Campidoglio ha sospeso “diversi” dipendenti e indagherà sul ruolo giocato da 10 agenti.
Ma un fattore significativo che potrebbe aver reso più complessa la situazione, dice Maguire, è che la polizia si è scontrata con i Proud Boys nelle settimane e nei giorni precedenti l’evento, tra cui una violenta manifestazione a Salem, nell’Oregon e l’arresto del suprematista bianco, il leader del gruppo, Henry Tarrio. Questi ultimi eventi hanno infranto la convinzione dei gruppi di destra che le forze dell’ordine fossero sostanzialmente dalla loro parte. Il 5 gennaio, Maguire aveva twittato sulla crescita costante delle minacce di violenza di fronte allo sgretolarsi di questa idea.
“Lo sfilacciamento del rapporto tra la polizia e la destra nei pochi giorni precedenti a questo evento, credo, sia direttamente collegato all’uso della forza contro la polizia al Campidoglio”, egli dice. Nei commenti online al video degli scontri in Oregon, continua, è chiaro che c’è “il senso di essere stati traditi” da parte dei Proud Boys.
La sicurezza può essere un trampolino di lancio per chi cerca il potere
Nonostante tutti i problemi nella risposta immediata all’assalto, sono in corso indagini e arresti dei rivoltosi. La zona del Campidoglio è ben provvista di strumenti di sorveglianza, con numerose reti Wi-Fi e torri cellulari che acquisiscono i dati dei telefoni cellulari e un’ampia flotta di telecamere ad alta tecnologia che copre la maggior parte dell’edificio.
A partire dal 16 gennaio, l’FBI ha raccolto 140.000 interventi sui social media attraverso un portale online chiedendo suggerimenti e immagini del gruppo di assalitori. L’agenzia ha anche accesso al software di riconoscimento facciale di ClearviewAI, che ha segnalato un picco nell’uso del suo strumento nei giorni successivi alla rivolta.
Ma la mancanza di trasparenza sugli strumenti, le tattiche, le politiche e gli atti della polizia fanno venire più di un dubbio. Gli esperti hanno chiesto indagini formali su ciò che è accaduto esattamente prima del 6 gennaio, perché la trasparenza nell’analisi dell’intelligence e nelle decisioni operative è l’unico modo per determinare i punti chiave del fallimento. Il 15 gennaio, gli ispettori generali dei dipartimenti di giustizia, difesa, interni e sicurezza interna hanno annunciato un’indagine congiunta sulla risposta ai manifestanti da parte federale.
Con l’inaugurazione di Joe Biden, tutti gli occhi saranno fissati sui livelli di sicurezza e probabilmente non avremo neanche un’idea precisa della vera natura della sorveglianza messa in atto. Stanley suggerisce che dovremmo rimanere vigili sulle ricadute dell’assalto al Campidoglio, in quanto “le persone che vogliono acquisire potere usano l’emergenza per cercare di ottenerlo. Lo abbiamo visto dopo l’11 settembre e penso che la situazione potrebbe ripetersi” .
Foto: Lev Radin / SIPA USA attraverso AP
