La pandemia ha accelerato le tendenze globali che daranno forma al mondo nei decenni a venire.
di Steven Feldstein
Alla fine di luglio, la maggior parte dei paesi ricchi aveva ridotto i tassi di infezione da covid-19 molto al di sotto dei picchi iniziali. Negli Stati Uniti, tuttavia, il numero di nuovi casi giornalieri era a livelli record e continuava a salire. La crisi ha gravemente danneggiato l’opinione globale sulla competenza americana. Un rapporto di giugno della società di sondaggi “Dalia Research” ha rivelato un ampio consenso sul fatto che la Cina abbia gestito il covid-19 molto meglio degli Stati Uniti.
Dei 53 paesi esaminati, dalla Danimarca all’Iran, solo due pensavano che gli Stati Uniti avessero risposto meglio della Cina: il Giappone e gli stessi Stati Uniti. L’indagine di Dalia ha anche rilevato che la percezione del pubblico dell’influenza globale degli Stati Uniti è notevolmente peggiorata. Metà delle persone credono che l’impatto dell’America sulla democrazia sia stato negativo e positivo allo stesso tempo. I cittadini di democrazie avanzate come Canada, Germania e Regno Unito sono particolarmente critici.
La totale incapacità dell’America di affrontare adeguatamente la più grande emergenza sanitaria globale del secolo ha spinto alcuni esperti a sostenere che la pandemia potrebbe servire da punto di svolta geopolitico. Kurt Campbell e Rush Doshi hanno scritto a marzo su “Foreign Affairs” che proprio come un intervento pasticciato nella crisi di Suez ha fatto precipitare la fine dell’impero britannico, “la pandemia di coronavirus potrebbe replicare la ‘sindrome di Suez’ per gli Stati Uniti, in considerazione del fatto che la Cina viene percepita come leader globale nella risposta alla pandemia”.
Ma anche se non così drastici, gli effetti saranno profondi. Il declino del prestigio degli Stati Uniti sulla scia della pandemia sta accelerando due tendenze politiche globali emerse negli ultimi cinque anni. In primo luogo, le crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina minacciano di avviare una nuova corsa agli armamenti e il ritorno della rivalità tra grandi potenze. In secondo luogo, dalla Turchia al Brasile, dall’Ungheria alla Polonia, un numero crescente di paesi sta muovendosi verso l ‘”autocratizzazione”, centralizzando il potere, limitando le libertà politiche e ponendo fine alle ondate di democratizzazione successive alla Guerra Fredda che hanno inaugurato nuove libertà e diritti per centinaia di milioni di persone. Prese insieme, queste due tendenze creeranno un mondo più diviso e incerto.
Un divario digitale globale
Una manifestazione visibile sia del declino del potere statunitense che della rinascita dell’autocrazia è la frammentazione dell’ecosistema digitale globale. Da quando Google si è ritirata dalla Cina nel 2010 a causa della censura del governo sui risultati di ricerca, la Cina ha coltivato un giardino recintato di applicazioni principalmente per i suoi cittadini. Anche se la divisione non è totale – i sistemi operativi mobili Android e iOS sono prevalenti e linguaggi di programmazione come Java e Python sono ampiamente utilizzati – la maggior parte dei cinesi non va mai su Twitter, Facebook, YouTube, Amazon, PayPal o molte altre piattaforme, ma usa invece le loro alternative locali.
Questa frammentazione fa parte di una più ampia battaglia normativa. La Cina è stata raggiunta da Russia, Iran e altri regimi autocratici nel promuovere la sovranità informatica, vale a dire l’idea che i paesi dovrebbero stabilire le proprie regole su come i loro cittadini usano Internet. In Russia, il governo sta progettando di implementare una “Internet sovrana”, un sistema autonomo e controllato centralmente che consentirebbe al paese di isolarsi completamente dall’Internet globale.
Al contrario, mentre gli Stati Uniti e l’Europa differiscono sulla natura e l’importanza della privacy, i limiti della libertà di parola e il modo giusto per regolamentare la Big Tech, c’è un ampio consenso sul fatto che Internet dovrebbe essere aperta e interoperabile. Queste tendenze significano che sempre più, laddove i grandi paesi facevano affidamento sulle dimensioni, la forza militare o l’influenza economica, ora vedono anche la tecnologia (e non solo di tipo militare) come una delle chiavi per sostenere ed estendere il loro potere.
Questo paradigma, noto come “tecnonazionalismo”, si basa su due presupposti cruciali: in prima istanza, che un precoce vantaggio tecnologico offra ai paesi il privilegio della prima mossa e, in seconda, che il predominio in alcune tecnologie, come l’intelligenza artificiale, dia loro un vantaggio in altre campi. Non è necessario che queste ipotesi siano vere per essere influenti. Secondo la loro logica, nessun paese può permettersi di lasciare che i concorrenti si muovano in una direzione senza tenerne conto.
Un esempio di ciò è stata la decisione del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti nell’ottobre del 2019 di aggiungere 28 aziende cinesi alla sua “lista di attività” soggette a restrizioni commerciali. L’elenco include la maggior parte delle principali aziende cinesi di intelligenza artificiale, tra cui iFlytek, SenseTime e Megvii. A prima vista, sono state inserite per aver facilitato scioccanti violazioni dei diritti umani contro gli uiguri musulmani nello Xinjiang, ma a un’analisi più accurata viene impedito loro di competere con le aziende statunitensi.
Più recentemente, nel maggio 2020, la Casa Bianca ha pubblicato un documento strategico in cui si accusa le autorità cinesi di sfruttare “l’ordine libero e aperto basato su regole” e di tentare di “rimodellare il sistema internazionale a suo favore”. Si chiedono, inoltre, procedimenti giudiziari più agili per furto di segreti commerciali e interventi più decisi per impedire alle aziende cinesi di acquisire tecnologie avanzate in settori come “ipersonica, informatica quantistica, intelligenza artificiale e biotecnologia”.
I funzionari statunitensi hanno anche rafforzato le restrizioni contro il gigante cinese dell’elettronica Huawei, impedendo all’azienda di utilizzare la tecnologia o i macchinari statunitensi per produrre i suoi chip. Alla fine di luglio, l’amministrazione Trump ha ordinato alla Cina di chiudere il suo consolato a Houston, sostenendo che fosse un hub per lo spionaggio industriale. La Cina ha reagito chiudendo il consolato americano a Chengdu.
La Cina, nel frattempo, continua a boicottare le aziende internazionali che si rifiutano di rispettare le sue regole, per esempio accettare di censurare i risultati dei motori di ricerca, fornire alle autorità dati sugli utenti o consegnare il codice sorgente del software e altri dati proprietari. Ha anche intensificato gli sforzi per coltivare “innovazione di massa” e aumentare i sussidi a settori strategici come AI, chip semiconduttori e aerospaziale attraverso programmi come “Made in China 2025”.
La Cina promuove anche le sue aziende e tecnologie in molti paesi in diretta concorrenza con aziende statunitensi, europee e di altri paesi. A partire dal 2015, i funzionari cinesi hanno iniziato a promuovere la “Via della seta digitale”, incentrata sulla connettività Internet, l’intelligenza artificiale, l’economia digitale, le telecomunicazioni, le città intelligenti e il cloud computing. Secondo una stima del 2019 di RWR Advisory Group, una società di consulenza, ciò ha portato a investimenti in almeno 20 paesi, per un totale di quasi 40 miliardi di dollari,
I tentativi dell’amministrazione Trump di districare le catene di approvvigionamento tecnologico degli Stati Uniti dalla Cina e la sua moratoria sui nuovi visti per lavoratori stranieri qualificati, annunciata a giugno e prorogata fino a dicembre, servono solo ad aiutare la Cina.
Un rapporto di Isham Baneriee e Matt Sheehan pubblicato dal Paulson Institute, un think tank di Chicago, ha rilevato che mentre i ricercatori di intelligenza artificiale istruiti in Cina hanno prodotto quasi un terzo di tutti i documenti accettati alla conferenza NeurIPS, il principale incontro di ricerca sull’intelligenza artificiale al mondo , la maggior parte dei ricercatori cinesi studia, vive e lavora negli Stati Uniti. Se sono costretti ad andarsene, tale talento non può essere facilmente sostituito.
Se Joe Biden viene eletto presidente, la sua amministrazione senza dubbio riconsidererà alcune di queste politiche. Jake Sullivan, un consulente della campagna elettorale di Biden, ha di recente affermato in un evento al Carnegie Endowment for International Peace (di cui faccio parte) che ci dovrebbe essere “meno attenzione sul tentativo di rallentare la Cina e più sull’aumentare la nostra velocità”. Ma qualunque cosa Biden faccia, la competizione per determinare norme e standard internazionali per le tecnologie critiche continuerà.
La geopolitica della repressione
Anche altri governi stanno usando la tecnologia per portare avanti i loro programmi politici. Anche prima della crisi del covid-19, il mondo era nel mezzo di una rinascita autocratica. I ricercatori del progetto Varieties of Democracy stimano che 2,6 miliardi di persone, ovvero il 35 per cento della popolazione mondiale, stanno vedendo le loro libertà politiche ridotte.
I governi autoritari stanno utilizzando una serie di tecnologie digitali per contrastare il dissenso, mantenere il controllo politico e rimanere al potere. Nella mia ricerca precedente e in un libro in uscita, documento come le città in Kenya, Messico e Malesia impiegano la tecnologia cinese basata sull’intelligenza artificiale per vigilare sui cittadini; come lo spyware proveniente da fonti israeliane e statunitensi aiuta gli agenti dell’intelligence in Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti ed Egitto a monitorare il dissenso e rintracciare i dati dell’opposizione; come le campagne di censura e disinformazione consentano alle autorità in Thailandia e Pakistan di reprimere le critiche e inondare i canali digitali con narrazioni filo-governative.
È molto più probabile che i regimi autocratici utilizzino questi strumenti per la repressione, ma a volte le democrazie li usano anche per limitare i diritti civili. Come osserva l’organizzazione non governativa Freedom House, negli Stati Uniti, per esempio, la polizia ha utilizzato tecnologie come droni, riconoscimento facciale e sorveglianza sui social media in risposta all’escalation di proteste del movimento Black Lives Matter.
La pandemia ha accelerato questo logoramento delle libertà individuali. I dati raccolti da Samuel Woodhams di Top10VPN, un gruppo che si occupa di privacy digitale, mostrano che a luglio 2020, 50 paesi avevano introdotto app di tracciamento dei contatti, 35 avevano adottato misure alternative di tracciamento digitale, 11 avevano implementato tecnologie avanzate di sorveglianza fisica e 18 avevano imposto censure relative al covid-19. Molti dei paesi che utilizzano queste tecniche sono democrazie.
Un grosso problema è che i governi stanno affrettando la tecnologia di sorveglianza sanitaria senza un’adeguata verifica o supervisione. Il Bahrein, il Kuwait e la Norvegia hanno lanciato app di tracciamento invadenti per il covid-19, che “effettuano attivamente il monitoraggio quasi in tempo reale delle posizioni degli utenti caricando frequentemente le coordinate GPS su un server centrale”, ha riferito Amnesty International a giugno. Il rapporto ha indotto la Norvegia a sospendere il lancio della sua app; Il Bahrain e il Kuwait no.
Ovviamente, la tecnologia digitale non è responsabile della rinascita dell’autoritarismo, ma offre vantaggi cruciali a regimi opprimenti. Questo assalto illiberale sta esercitando una pressione eccessiva sull’ordine internazionale liberale e sulle istituzioni che lo sostengono, comprese le Nazioni Unite, la NATO, l’Organizzazione mondiale della sanità, l’Organizzazione mondiale del commercio e altre.
Cina e Russia trarranno il massimo vantaggio da questa situazione. In effetti, alcuni esperti sostengono di aver perseguito direttamente una strategia di “autoritarismo digitale”: fornire una tecnologia potente per aiutare i leader illiberali a stabilizzare i loro regimi, creando così un’alternativa autocratica all’ordine internazionale liberale.
La mia ricerca suggerisce che la maggior parte di questi regimi perseguirebbe strategie digitali antidemocratiche anche senza l’aiuto di Russia e Cina. Tuttavia, c’è motivo di preoccuparsi della crescente diffusione globale della tecnologia cinese come le reti 5G di Huawei, i telefoni cellulari Transsion e WeChat per l’e-commerce e la comunicazione.
Non solo aumentano la dipendenza globale dalla tecnologia cinese, aumentando così l’influenza di questo paese, ma molti prodotti, come WeChat o Alipay Health Code (che classifica lo stato di salute degli utenti e il livello di rischio, determinando se sono autorizzati a viaggiare o entrare in determinati spazi pubblici) , sono progettati per facilitare la sorveglianza e la censura del governo.
Come hanno scritto quest’anno Christopher Walker, Shanthi Kalathil e Jessica Ludwigha sul “Journal of Democracy”, “Il PCC [Partito Comunista Cinese] ha forgiato una sintesi sempre più fluida che combina comodità dei consumatori, sorveglianza e censura. Questo modello è esemplificato da piattaforme onnicomprensive come WeChat … che include restrizioni sui contenuti su base politica e si presta alla sorveglianza”.
Naturalmente, le tecnologie sono spesso armi a doppio taglio. Gli strumenti digitali aiutano i movimenti civici, i giornalisti e gli oppositori politici. La capacità delle reti di social media di mobilitare rapidamente i cittadini e favorire le proteste di massa è una potente minaccia che nessun regime ha completamente neutralizzato. Vale anche la pena ricordare che mentre la rivalità tra Stati Uniti e Cina può dominare le discussioni sul futuro della tecnologia, non è l’unica variabile.
L’Unione europea, per esempio, sta prendendo posizioni politiche sempre più indipendenti, dando grande risalto alla privacy, alla responsabilità per le grandi aziende tecnologiche e alla trasparenza dei big data e l’intelligenza artificiale. L’India, il Brasile, il Sud Africa, la Nigeria e l’Indonesia stanno decidendo se provare a ritagliarsi le proprie agende digitali o agire più sul sistema di alleanze, mettendo l’una contro l’altra Cina, Stati Uniti e UE.
Sebbene commentatori come Ian Bremmer dell’Eurasia Group mettano in guardia dal “grande disaccoppiamento” tra Stati Uniti e Cina, con conseguenze disastrose per la tecnologia, parlare di una nuova guerra fredda bipolare è esagerato. Ci sono troppi nuovi giocatori e troppe variabili per presumere che due superpotenze monopolizzeranno le regole della tecnologia per il prossimo futuro. E’ probabile, invece, che assisteremo a un aumento della frammentazione man mano che proposte e piattaforme originali vengono alla ribalta e più persone si collegano online per la prima volta. Un mondo multipolare con diverse fonti di idee, innovazione, regolamentazione e influenza geopolitica potrebbe non essere affatto una brutta cosa.
(rp)
