Un gruppo congiunto OMS-Cina sta collaborando per capire le origini del coronavirus.
di Antonio Regalado
Un commerciante di animali selvatici che ha preso uno strano nuovo virus da un pangolino congelato. Una assistente di laboratorio che studiava i virus dei pipistrelli che ha oltrepassato i sistemi di biosicurezza. Un uomo che si è ammalato improvvisamente dopo aver raccolto guano di pipistrello da una grotta per utilizzarlo come fertilizzante.
Quale di questi scenari ha provocato la pandemia di covid-19?
Questa è la domanda che deve affrontare un team di ricerca internazionale congiunto nominato dalla Cina e dall’OMS che sta ora cercando l’origine del covid-19. Quello che i ricercatori sanno finora è che un coronavirus molto simile ad alcuni trovati nei pipistrelli a ferro di cavallo ha fatto il salto negli esseri umani, è apparso nella città cinese di Wuhan più o meno a dicembre del 2019 e da lì ha provocato la più grande calamità sanitaria del XXI secolo.
Si sa anche che non è stato ancora scoperto il passaggio critico: se in realtà era un virus con origine nei pipistrelli a ferro di cavallo, come si è fatto strada negli esseri umani da creature che vivevano a centinaia di km di distanza in caverne remote? A breve è previsto un rapporto di 300 pagine dal gruppo. L’obiettivo è riassumere tutto ciò che si sa sui primi giorni dell’epidemia e il tentativo cinese di individuarne la fonte. A oggi, l’ipotesi più probabile è che il virus, SARS-CoV-2, abbia raggiunto gli esseri umani dai pipistrelli tramite “una specie ospite intermedia”, come un animale selvatico venduto come cibo nei mercati di Wuhan.
Questa è una teoria ragionevole: altri coronavirus di pipistrello sono passati agli esseri umani allo stesso modo. In effetti, è stata l’origine della SARS, un coronavirus simile che ha diffuso il panico nel mondo nel 2003 quando partendo dalla Cina meridionale ha contagiato 8.000 persone. Con la SARS, i ricercatori hanno testato animali da mercato in gabbia e hanno trovato rapidamente un virus quasi identico nello zibetto delle palme dell’Himalaya e nei cani procioni, considerati localmente animali commestibili.
Questa volta, però, l’ipotesi dell’ospite intermedio ha un grosso problema. Più di un anno dopo l’inizio del covid-19, nessun animale commestibile è stato identificato come serbatoio per il virus pandemico. Questo nonostante gli sforzi della Cina per testare decine di migliaia di animali, inclusi maiali, capre e oche, secondo Liang Wannian, che guida il gruppo cinese del team di ricerca. Nessuno ha trovato un “progenitore diretto” del virus, dice, e quindi la pandemia “rimane un mistero irrisolto.
La politica gioca un ruolo importante
È importante sapere come è iniziata la pandemia, perché dopo aver ucciso più di 2,5 milioni di persone e causato perdite economiche per migliaia di miliardi di dollari, non è finita. Il virus potrebbe benissimo presentarsi in nuove specie, come conigli selvatici o persino animali domestici. Capire come è iniziata la pandemia potrebbe aiutare gli esperti sanitari a evitare quella successiva, o almeno a reagire più rapidamente.
Dopo l’epidemia di SARS del 2003, i ricercatori hanno iniziato ad acquisire una grande base di conoscenze su questo tipo di virus. Questa conoscenza è ciò che ha favorito il processo di sviluppo di vaccini contro il nuovo coronavirus all’inizio del 2020. Un’azienda cinese, Sinovac Biotech, ha effettivamente rispolverato un progetto di vaccino di 16 anni fa che aveva accantonato dopo che l’epidemia di SARS era stata contenuta.
Ma alcuni temono che tutta la ricerca sui virus dei pipistrelli possa ritorcersi contro in modo imprevedibile. Queste persone indicano una coincidenza sorprendente: l’Istituto di virologia di Wuhan, l’epicentro mondiale della ricerca sui pericolosi coronavirus di pipistrello simili alla SARS, a cui è correlato SARS-CoV-2, si trova nella stessa città in cui si è scatenata la pandemia per la prima volta. Rimane il sospetto che il covid-19 sia il risultato di una fuga accidentale del virus dal laboratorio.
“È possibile che abbiano causato una pandemia che intendevano prevenire”, dice Matthew Pottinger, ex vice consigliere per la sicurezza nazionale alla Casa Bianca. Pottinger, che era un giornalista che lavorava in Cina durante l’epidemia originaria della SARS, crede che sia “assolutamente possibile che sia emerso dal laboratorio” e che il governo cinese sia restio ad ammetterlo. Pottinger dice che è per questo che la ricerca congiunta di Pechino con l’OMS “non può essere definita un’indagine credibile”.
Quel che è certo è che la ricerca per scoprire la causa della pandemia è politicamente carica di significati per il modo in cui si potrebbe attribuire la colpa di un disastro globale. Dalla scorsa primavera, la ricerca dell’origine di quello che l’ex presidente Donald Trump ha chiamato il “virus cinese” è stata nel fuoco incrociato delle battaglie commerciali USA-Cina e delle accuse americane secondo cui l’OMS ha spalleggiato Pechino.
La Cina, nel frattempo, ha cercato di attribuire ad altri la responsabilità, suggerendo che il covid-19 sia iniziato in Italia o che sia arrivato a Wuhan con carne congelata. Questa teoria della “catena del freddo” potrebbe collocare l’origine e la colpa ben oltre i confini della Cina.
Un prezzo della battaglia politica è che è passato un intero anno prima che gli investigatori dell’OMS arrivassero a gennaio per un viaggio strettamente sorvegliato. “È passato tutto questo tempo, quindi la prima domanda è perché ci è voluto così tanto”, dice Alan Schnur, un ex epidemiologo dell’OMS in Cina che ha aiutato a rintracciare l’origine dell’epidemia di SARS originale. Durante un anno, i ricordi svaniscono e così anche gli anticorpi, forse cancellando gli indizi chiave.
I primi indizi
La squadra investigativa comune è composta da 15 membri nominati dall’OMS insieme a un contingente cinese, con veterinari ed esperti in epidemiologia e sicurezza alimentare. “C’è l’idea diffusa di un gruppo di Sherlock Holmes che si muove con lenti d’ingrandimento e tamponi”, ha detto John Watson, un epidemiologo britannico della missione, durante un webinar organizzato da Chatam House a marzo. “Ma non è così”.
La scorsa estate Pechino e l’OMS hanno concordato una serie di studi scientifici che sono stati condotti in Cina. Quando i membri stranieri hanno visitato Wuhan a gennaio, era per aiutare in una valutazione congiunta delle prove che la Cina aveva trovato, non per setacciare la città alla ricerca di nuovi fatti. “Non c’era alcuna libertà di girovagare”, ha spiegato Watson.
Secondo Peter Ben Embarek, un funzionario dell’OMS per la sicurezza alimentare, i due obiettivi principali del team erano determinare esattamente quando è iniziata l’epidemia e quindi capire come è emersa e si è diffusa nella popolazione umana. Per farlo, dice, si sono basati su tre tipi di dati: sequenze genetiche del virus, test sugli animali e ricerca epidemiologica sui primi casi.
Il motivo per cui è importante trovare le prime persone con covid-19 è che consentirebbe agli investigatori della malattia di cercare fattori condivisi, come lavoro o abitudini. Hanno fatto tutti acquisti negli stessi negozi? Venivano da fuori città o erano componenti della famiglia di scienziati di laboratorio?
Nella SARS originale, divenne subito chiaro che i primi casi erano legati agli chef e alle persone che maneggiavano gli animali. Molti di loro avevano anche anticorpi contro il virus. Ciò ha dimostrato una connessione con gli animali commestibili, che è stata rapidamente confermata quando un team di Hong Kong ha trovato un virus quasi identico negli zibetti tenuti nelle gabbie del mercato. Quello che gli scienziati allora non sapevano era l’origine ultima del virus, che hanno scoperto negli anni successivi.
In primo luogo, si sono resi conto che i virus simili alla SARS trovano la loro casa naturale nei pipistrelli a ferro di cavallo. E infine, nel 2013, hanno trovato un virus che non solo era molto simile, ma era anche in grado di infettare gli esseri umani. Shi Zhengli, il principale ricercatore del virus del pipistrello presso l’Istituto di virologia di Wuhan, che era al centro di quel lavoro, lo ha definito “l‘anello mancante nella caccia all’origine della SARS.
La caccia questa volta è fondamentalmente diversa. Una probabile origine del covid-19 è già nota: è molto vicino ai virus dei pipistrelli conosciuti. Anche prima dell’inizio dell’epidemia, il Wuhan Institute ne aveva studiato uno il cui codice genetico è identico al 96 per cento con la SARS-CoV-2. È una corrispondenza valida quanto l ‘”anello mancante” trovato per la SARS originale. Ciò significa che la domanda scottante ora non è tanto l’origine del virus quanto il modo in cui un tale agente patogeno sarebbe finito nella città di Wuhan.
Un primo passo è stato quello di ricontrollare che l’epidemia fosse davvero iniziata a Wuhan, non altrove. La Cina ha intrapreso uno sforzo abbastanza vasto per vedere se il covid-19 avrebbe potuto diffondersi, sotterraneamente, prima di dicembre del 2019. I ricercatori cinesi hanno controllato i registri di oltre 200 ospedali in tutto il paese per polmoniti sospette, monitorato la quantità di sciroppo per la tosse venduto dalle farmacie, e testato 4.500 campioni biologici conservati prima dell’epidemia, inclusi campioni di sangue che potrebbero essere sottoposti a screening per gli anticorpi. Il team dell’OMS afferma di aver persino intervistato l’impiegato che, l’8 dicembre del 2019, è diventato il primo caso covid-19 riconosciuto in Cina.
Finora, non ci sono prove che l’epidemia sia passata inosservata altrove prima dei casi di Wuhan. Le prove genetiche riducono anche le possibilità che il virus si sia diffuso molto prima. A partire dalle mutazioni del virus, è possibile stimare quando ha iniziato a diffondersi per la prima volta tra le persone. Anche questi dati indicano una data di inizio verso la fine del 2019.
Circa la metà dei primi casi, a dicembre, aveva un collegamento con l’Huanan Wholesale Seafood Market, un labirinto di bancarelle che vendevano pesce congelato e alcuni animali selvatici. Ecco perché i mercati degli animali sono sospettati. Ma il caso non è a tenuta stagna. L’evidenza genetica indica che questi casi sono un ramo dell’epidemia precoce, che il mercato era un luogo in cui la sua diffusione è stata amplificata, ma non necessariamente il punto di partenza.
“L’immagine che vediamo è quella classica di un’epidemia emergente, che inizia con alcuni casi sporadici, per poi diffondersi in gruppi, incluso il mercato di Huanan”, ha detto Ben Embarek durante una conferenza stampa di tre ore a Wuhan.
Le ipotesi sono diverse
La questione di come e dove il virus sia passato agli esseri umani rimane comunque aperta. Durante la stessa conferenza stampa, Ben Embarek e Liang, i leader del team OMS-Cina, hanno presentato quelle che hanno definito quattro ipotesi principali e le hanno classificate, dalla meno probabile alla più probabile.
La prima è che qualcuno sia stato direttamente infettato da un pipistrello o dal suo guano. A causa del modo in cui questi virus possono attaccarsi ai recettori delle cellule umane, l’infezione diretta è una possibilità. Ma la trasmissione diretta non è la più probabile come causa dell’attuale pandemia, soprattutto perché i pipistrelli che ospitano virus simili alla SARS vivono a molte centinaia di km da Wuhan.
I ricercatori hanno continuato a respingere la teoria degli incidenti di laboratorio come “estremamente improbabile”, dicendo che avevano deciso di non approfondirla ulteriormente. Il loro ragionamento era abbastanza semplice: gli scienziati cinesi di diversi laboratori di Wuhan hanno detto loro che non avevano mai visto il virus prima e non ci avevano lavorato sopra. “Potrebbe esserci stata una fuga di virus, ma si sarebbe dovuto trattare di un virus noto o esistente”, ha affermato Liang.
Questo argomento non è però decisivo. I laboratori locali si occupavano di recuperare campioni dalle caverne dei pipistrelli e portarli a Wuhan per studiarli. Ciò significa che i ricercatori potrebbero essere entrati in contatto con virus sconosciuti. Né i laboratori sono stati del tutto trasparenti su quali virus conoscessero. L’Istituto di virologia di Wuhan possiede informazioni genetiche su virus simili che non ha rilasciato pubblicamente. Altre informazioni sono scomparse quando l’istituto ha messo offline un database alla fine del 2019, appena prima dell’inizio dell’epidemia.
Un problema con la teoria della fuga dal laboratorio è la presupposizione che i cinesi stiano mentendo o nascondendo fatti, una posizione incompatibile con un’iniziativa scientifica congiunta. Questo potrebbe essere stato il motivo per cui il team dell’OMS, per esempio, non ha mai chiesto di vedere il database offline. Peter Daszak, presidente della EcoHealth Alliance, che ha collaborato con il laboratorio di Wuhan per molti anni e ha finanziato parte del suo lavoro, afferma che “non ci sono prove” a sostegno della teoria della fuga dal laboratorio. “Se si dubita di quanto dicono i colleghi cinesi, non saremo mai in grado di escludere questa ipotesi”, ha detto Daszak.
Per coloro che credono che sia probabile un incidente di laboratorio, tra cui Jamie Metzl, un membro della tecnologia e della sicurezza nazionale presso il Consiglio Atlantico, il team dell’OMS non è impostato per eseguire il tipo di indagine forense che ritiene necessaria. “Tutti sulla terra sono una parte interessata in questo”, dice. “È pazzesco che dopo un anno non ci sia un’indagine globale sulle origini della pandemia”.
A febbraio, Metzl ha dichiarato di essere “sconvolto” dalla rapida confutazione dell’ipotesi di laboratorio da parte degli investigatori e ha chiesto che Daszak fosse rimosso dalla squadra. Diversi giorni dopo, il direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha rimproverare il team che si occupa delle origini i del virus in un discorso in cui ha detto: “Voglio chiarire che tutte le ipotesi rimangono aperte e richiedono ulteriori studi”.
Lo scenario che il team OMS-Cina ha affermato di considerare più probabile è la teoria “intermedia”, in cui un virus del pipistrello ha infettato un altro animale selvatico che è stato poi catturato o allevato a scopo alimentare. La teoria dell’intermediario ha i precedenti più forti. Non solo c’è il caso della SARS, ma nel 2012 i ricercatori hanno scoperto la sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS), un’infezione polmonare mortale causata da un altro coronavirus, e l’hanno rapidamente rintracciato nei dromedari.
Il problema con questa ipotesi è che i ricercatori cinesi non sono riusciti a trovare un “progenitore diretto” di questo virus in nessun animale che hanno esaminato. Liang ha detto che la Cina ha testato 50.000 esemplari animali, inclusi 1.100 pipistrelli nella provincia di Hubei, dove si trova Wuhan, ma non è stato ancora trovato un virus corrispondente.
Il team cinese sembra favorevole a una svolta sull’idea dell’animale intermedio, vale a dire che il virus avrebbe potuto raggiungere Wuhan con una spedizione di cibo congelato che includeva un animale selvatico. Questa ipotesi di “catena del freddo” potrebbe raccogliere coinsensi perché significherebbe che il virus proveniva da migliaia di chilometri di distanza, anche fuori dalla Cina.
“Riteniamo che sia un’opzione valida”, afferma Marion Koopmans, una virologa olandese del gruppo che ha detto che la Cina ha testato 1,5 milioni di campioni congelati e ha trovato il virus 30 volte. “Ciò potrebbe non sorprendere nel bel mezzo di un’epidemia, quando molte persone manipolano questi prodotti”, afferma Koopmans. L’OMS ha fatto degli studi, ha aggiunto il virus al pesce, lo ha congelato e scongelato e il virus sopravviveva. Quindi è possibile. Non lo si può escludere”.
Alla ricerca delle responsabilità
Il team dell’OMS-Cina, nel suo rapporto finale, dovrebbe suggerire ulteriori ricerche che devono essere condotte. Questa è una delle ragioni per cui il rapporto è importante, in quanto può determinare quali domande vengono prese in considerazione e quali no. È probabile che ci sarà uno sforzo maggiore per tracciare il commercio di animali selvatici, comprese le catene di approvvigionamento di prodotti congelati. Oltre alle prove sugli animali, Ben Embarek ha anche affermato che la Cina dovrebbe impegnarsi di più a individuare le persone che sono state infettate dal covid-19 nella fase iniziale, ma forse erano asintomatiche o non sono state sottoposte a test.
Ciò potrebbe essere fatto cercando tra i campioni nelle banche del sangue, utilizzando una tecnologia più recente e più sensibile per individuare gli anticorpi. “Dobbiamo continuare a cercare materiale che possa fornire informazioni sui primi giorni degli eventi”, ha detto Ben Embarek. Inoltre, è probabile che il report richieda la creazione di un database master che includa tutti i dati raccolti finora.
In definitiva, nel cercare la causa del disastro del covid-19, non vogliamo solo sapere cosa è successo. Stiamo anche cercando qualcosa, o qualcuno, da incolpare. E ogni ipotesi punta a un colpevole diverso. Per gli ecologisti, la lezione della pandemia è quasi una conclusione scontata: gli esseri umani dovrebbero smetterla di invadere le aree selvagge. “Questo tipo di indagine non riguarda solo l’evoluzione della malattia negli esseri umani, né solo un’interfaccia tra esseri umani e animali, ma alimenta una discussione molto più ampia su come usiamo il mondo”, afferma John Watson, l’epidemiologo britannico.
Le autorità cinesi, nel frattempo, stanno già agendo sulla teoria dell’intermediario attribuendo la responsabilità agli agricoltori e ai commercianti di animali selvatici. Lo scorso febbraio, secondo “NPR”, il legislatore cinese ha iniziato a prendere provvedimenti per “sradicare la perniciosa abitudine di mangiare animali selvatici”. Per volere del presidente Xi Jinping, sono stati già vietati la caccia, il commercio e il consumo di un gran numero di “animali selvatici terrestri”, un passo mai completamente implementato dopo l’epidemia di SARS originale.
Secondo un rapporto su “Nature”, il governo cinese ha già chiuso 12.000 aziende, eliminato un milione di siti Web con informazioni sul commercio di animali selvatici e vietato l’allevamento di ratti di bambù e zibetti, tra le altre specie.
Poi c’è la possibilità che covid-19 sia il risultato di un incidente di laboratorio. Se fosse vero, le conseguenze sarebbero serie, soprattutto per gli scienziati incaricati di trovare l’origine del virus. Se la pandemia fosse causata da un’ambiziosa ricerca high-tech sui virus pericolosi, significherebbe che la rapida ascesa della Cina come centrale biotecnologica è una minaccia per il mondo. Implicherebbe inoltre che questo tipo di scienza dovrebbe essere severamente limitato, o addirittura vietato, in Cina e ovunque.
Più di ogni altra ipotesi, un programma tecnologico sponsorizzato dal governo – insieme al tentativo iniziale di nascondere le notizie sull’epidemia – andrebbe sanzionato in qualche modo. “Se questa è una catastrofe provocata dall’uomo”, dice Miles Yu, analista del conservatore Hudson Institute, “penso che il mondo dovrebbe chiedere forme di riparazioni”.
Secondo alcuni studiosi di virus, ciò che è effettivamente contenuto nel rapporto sulle origini dell’OMS-Cina potrebbe essere diverso da quello che abbiamo sentito finora. Schnur dice che i cinesi probabilmente sanno già molto di più di quanto pensiamo, quindi il ruolo della squadra potrebbe essere quello di trovare modi per risalire alla verità. È un processo che mette insieme diplomazia ed epidemiologia. Come sottolinea Schnur: “Quello che viene detto in una conferenza stampa potrebbe essere diverso da quello che si inserisce in un rapporto una volta che si è lasciato il Paese”.
Immagine di: Ms Tech / Getty / Unsplash
(rp)
