In una lettera sulla rivista “Science”, un gruppo di eminenti biologi afferma che la Cina deve far accedere a tutti i suoi dati per capire se il coronavirus è uscito da un laboratorio.
di Rowan Jacobsen
Un anno fa, l’idea che la pandemia di covid-19 potesse essere stata causata da un incidente di laboratorio è stata denunciata come teoria del complotto da riviste, scienziati e testate giornalistiche in tutto il mondo. Ma l’origine del virus che ha ucciso milioni di persone rimane un mistero e la possibilità che provenga da un laboratorio è diventata un’ipotesi che non può essere messa a tacere.
Ora, in una lettera sulla rivista Science, 18 eminenti biologi, tra cui il più importante ricercatore mondiale sul coronavirus, stanno facendo pesare il loro prestigio per richiedere una nuova indagine su tutte le possibili origini del virus, invitando i laboratori e le agenzie cinesi a “rendere disponibili i loro dati” per un’analisi indipendente. “Dobbiamo prendere sul serio le ipotesi sugli spillover naturali e di laboratorio fino a quando non avremo dati sufficienti”, scrivono gli scienziati.
La lettera, che è stata ideata dal microbiologo della Stanford University David Relman e dal virologo dell’Università di Washington Jesse Bloom, fa riferimento a un recente studio congiunto sulle origini del covid intrapreso dall’Organizzazione mondiale della sanità e dalla Cina, che ha concluso che un virus del pipistrello probabilmente ha raggiunto gli esseri umani. tramite un animale intermedio e che un incidente di laboratorio era “estremamente improbabile”.
Tale conclusione non è scientificamente giustificata, secondo gli autori della nuova lettera, dal momento che non è stata trovata traccia di come il virus sia arrivato per la prima volta all’uomo e la possibilità di un incidente di laboratorio ha ricevuto una rapida occhiata. Solo una manciata delle 313 pagine del rapporto sulle origini dell’OMS e dei suoi allegati sono dedicate all’argomento.
Marc Lipsitch, un noto epidemiologo dell’Università di Harvard che è tra i firmatari della lettera, ha affermato di non aver espresso un’opinione sull’origine del virus fino a poco tempo fa, scegliendo invece di concentrarsi sul miglioramento del design degli studi epidemiologici e delle sperimentazioni sui vaccini, in parte perché il dibattito sulla teoria del laboratorio è diventato così controverso. “Ne sono rimasto fuori perché ero impegnato ad affrontare l’esito della pandemia anziché l’origine”, dice. “Ma quando l’OMS pubblica un rapporto che fa un’affermazione pretestuosa su un argomento importante … è il caso di parlare”.
Molti di coloro che hanno firmato la lettera, tra cui Lipsitch e Relman, in passato hanno chiesto un maggiore controllo della ricerca sul “guadagno di funzione”, in cui i virus vengono modificati geneticamente per renderli più infettivi o virulenti. Esperimenti per progettare agenti patogeni erano in corso anche presso l’Istituto di virologia di Wuhan, il principale centro cinese per lo studio dei virus dei pipistrelli simili a SARS-CoV-2. Alcuni vedono il fatto che il covid-19 è apparso per la prima volta nella stessa città in cui si trova il laboratorio come prova circostanziale che potrebbe essere la colpa di un incidente di laboratorio.
Lipsitch ha precedentemente stimato il rischio di una pandemia causata dal rilascio accidentale da un biolaboratorio ad alta sicurezza tra 1 su 1.000 e 1 su 10.000 all’anno e ha avvertito che la proliferazione di tali laboratori in tutto il mondo è una costante preoccupazione. Anche se gli scienziati cinesi hanno affermato che in questo caso non si è verificata alcuna fuga di questo tipo, gli autori della lettera affermano che ciò può essere stabilito solo attraverso uno studio indipendente.
“Un’indagine adeguata dovrebbe essere trasparente, obiettiva, basata sui dati, comprensiva di un’ampia esperienza, soggetta a supervisione indipendente e gestita in modo responsabile per ridurre al minimo l’impatto dei conflitti di interesse”, scrivono. “Sia le agenzie di sanità pubblica che i laboratori di ricerca devono aprire i propri archivi al pubblico. Gli investigatori dovrebbero documentare la provenienza dei dati con cui vengono condotte le analisi e la veridicità delle conclusioni tratte”.
La responsabile scientifica per le malattie emergenti presso l’Istituto di virologia di Wuhan, Shi Zhengli, ha dichiarato in una e-mail che i sospetti della lettera sono fuori luogo e potrebbero danneggiare la capacità del mondo di rispondere alle pandemie. “Non è assolutamente accettabile”, ha detto Shi della richiesta di vedere le documentazioni del suo laboratorio. “Chi può fornire una prova che non è successo nulla di simile?”
“È davvero triste leggere la lettera scritta da questi 18 eminenti scienziati”, ha scritto Shi nella sua e-mail. “L’ipotesi di una fuga di liquido dal laboratorio si basa solo sull’esperienza di un laboratorio che ha lavorato a lungo sui coronavirus di pipistrello che sono filogeneticamente correlati alla SARS-CoV-2. Questo tipo di affermazione danneggerà sicuramente la reputazione e l’entusiasmo degli scienziati che si dedicano al lavoro sui nuovi virus animali che hanno un potenziale rischio di ricaduta per le popolazioni umane e alla fine indeboliranno la capacità degli esseri umani di prevenire la prossima pandemia”.
La discussione sull’ipotesi della fuga del virus dal laboratorio è già diventata in buona parte politica. Negli Stati Uniti, è stata rilanciata con grande foga dai deputati repubblicani e dai media conservatori, tra cui il conduttore di Fox News Tucker Carlson. La polarizzazione risultante ha avuto un effetto paralizzante sugli scienziati, alcuni dei quali sono stati riluttanti a esprimere le proprie preoccupazioni, afferma Relman.
“Si tratta di un invito aperto per essere il più chiari possibile nel testare diverse ipotesi valide per le quali abbiamo a disposizione pochi dati”, afferma Megan Palmer, esperta di biosicurezza della Stanford University che non è una firmataria della lettera. “Quando la politica è complessa e la posta in gioco è alta, un promemoria di eminenti esperti potrebbe essere ciò che è necessario per costringere ad affrontare la questione”.
Questa opinione è stata sostenuta dal contrammiraglio Kenneth Bernard, un epidemiologo che ha lavorato come esperto di difesa biologica con Clinton e George W. Bush. La lettera, dice, “è equilibrata, ben scritta e riflette esattamente l’opinione di ogni epidemiologo e scienziato di buon senso che conosco. Se richiesto, l’avrei firmata anche io”.
La lettera fa eco ad alcune delle preoccupazioni di una precedente richiesta di una nuova indagine pubblicata sul “Wall Street Journal” da un gruppo di 26 analisti politici e scienziati, che hanno auspicato un maggiore controllo del laboratorio di Wuhan e hanno sostenuto che “il team dell’OMS non ha il mandato, l’indipendenza o gli accessi necessari ”per svolgere un’indagine completa e senza condizionamenti.
Ma quel gruppo era composto in gran parte da esperti esterni al campo e la lettera è stata respinta da alcuni virologi affermati sulla base del fatto che i suoi firmatari non avevano competenze adeguate. “È difficile trovare qualcuno con un’esperienza rilevante che abbia firmato”, ha twittato Kristian Andersen, immunologo ed esperto di virus dello Scripps Research Institute, che ha sostenuto che le prove disponibili indicano un’origine naturale.
Queste obiezioni non saranno possibili con questa nuova lettera, i cui firmatari includono Akiko Iwasaki, un immunologo di Yale che ha guidato la ricerca sulla risposta del sistema immunitario a SARS-CoV-2, e Ralph Baric, il virologo dell’Università della Carolina del Nord che è considerato la principale autorità mondiale sui coronavirus e che ha aperto la strada alle tecniche per manipolare geneticamente tali virus che sono diventati un aspetto importante della ricerca presso l’Istituto di virologia di Wuhan.
L’importanza della nuova lettera è amplificata dalla sua pubblicazione su “Science”, una delle riviste più prestigiose al mondo. Quella scelta, dice Relman, è stata importante. “Alcuni dei nostri coautori ci hanno detto: ‘Parteciperò, ma non deve essere una lettera aperta al mondo o un editoriale del “New York Times”. Non è così che vedo il mio ruolo. Sono uno scienziato. Preferirei di gran lunga rivolgermi ad altri scienziati in una rivista scientifica”.
Se la Cina non acconsente a una nuova indagine, non è chiaro come sarebbe possibile portarne avanti una o quali paesi parteciperebbero, riconosce Relman. Tuttavia, ritiene che la nuova lettera potrebbe fornire una copertura utile ai Democratici e alla Casa Bianca per unirsi alle domande sull’origine del covid-19.
“Penso che ci siano diversi modi per organizzare un’indagine che abbia valore”, afferma Relman. “Non sarà così incisiva come avrebbe potuto essere se fosse stata intrapresa la prima settimana di gennaio 2020, ma continuo a pensare che non sia troppo tardi. E anche se non otteniamo una risposta definitiva, ne vale comunque la pena, perché andremo più avanti di quanto siamo ora”.
Indipendentemente dal fatto che un’indagine scopra o meno la fonte del covid-19, Lipsitch ritiene che sia necessario un maggiore controllo pubblico della ricerca di laboratorio che coinvolge virus che hanno il potenziale per diffondersi senza controllo. “Non si tratta solo di stabilire se un incidente di laboratorio abbia causato questa particolare pandemia”, spiega. “Mi piacerebbe che l’attenzione si concentrasse sulla regolamentazione degli esperimenti pericolosi, perché abbiamo visto cosa può provocare una pandemia a livello globale, e dovremmo esserne estremamente sicuri prima di fare qualsiasi cosa che aumenti tale probabilità anche in parte”.
Immagine di: Reuters / Thomas Peter
(rp)
