Il contante sta gradualmente scomparendo e non è assolutamente chiaro se l’alternativa digitale offrirà lo stesso mix di praticità e libertà.
di Mike Orcutt
Pensate all’ultima volta che avete usato i contanti. Quanto avete speso? Cosa avete comprato e da chi? È stato un episodio una tantum? Era un acquisto legale? Se non ne volete parlare, potete tenere tutto per voi. La commessa del negozio può ricordare il vostro viso, ma fintanto che non avete mostrato alcun documento, non c’è nulla che vi colleghi alla transazione.
Questa è una caratteristica del denaro fisico che le carte di pagamento e le app non hanno: la libertà. Chiamate “strumenti al portatore”, si presume che le banconote e le monete siano possedute da chiunque le detenga. Possiamo usarle per effettuare transazioni con un’altra persona senza che una terza parte si intrometta. Le aziende non possono creare profili pubblicitari o rating del credito dai nostri dati e i governi non possono tenere traccia delle nostre spese o dei nostri movimenti. E mentre una carta di credito può essere rifiutata e un assegno smarrito, il passaggio di denaro funziona ogni volta, all’istante.
Non dovremmo dare per scontata questa libertà. Gran parte del nostro commercio ora avviene online. Fa affidamento su banche e aziende di tecnologia finanziaria come intermediari. Le transazioni stanno diventando digitali anche nel mondo fisico: gli strumenti di pagamento elettronico, dalle carte di debito ad Apple Pay ad Alipay, stanno sempre più sostituendo i contanti. Mentre le banconote e le monete rimangono popolari in molti paesi, tra cui Stati Uniti, Giappone e Germania, in altri si stanno avvicinando all’obsolescenza.
Questa tendenza preoccupa chi è in prima fila nella difesa delle libertà civili. Senza contanti, “non c’è spazio per un tipo di privacy che preservi la dignità alla base di una società aperta”, scrive Jerry Brito, direttore esecutivo di Coin Center, un gruppo di Washington che mira a influenzare le politiche pubbliche. In un recente rapporto, Brito sostiene la necessità di “sviluppare e promuovere la liquidità elettronica” che è privata come la liquidità fisica e non richiede l’autorizzazione per l’uso.
La domanda centrale è chi svilupperà e controllerà i sistemi di pagamento elettronico del futuro. La maggior parte di quelli esistenti, come Alipay, Zelle, PayPal, Venmo e la M-Pesa del Kenya, sono gestiti da aziende private. Temendo di lasciare i pagamenti esclusivamente nelle loro mani, molti governi stanno cercando di sviluppare una sorta di supporto elettronico per banconote e monete. Nel frattempo, i sostenitori di criptovalute apolidi e senza proprietario come Bitcoin affermano di essere l’unica soluzione a prova di sorveglianza come i contanti: ma possono essere ipotizzabili sistemi su larga scala?
Tendiamo a dare per scontato che le nuove tecnologie funzionino meglio di quelle precedenti: più sicure, più veloci, più precise, più efficienti, più convenienti. I puristi possono esaltare le virtù dei dischi in vinile, ma nessuno può contestare che una collezione di musica digitale sia più facile da trasportare e suoni quasi altrettanto bene. Il denaro contante è un paradosso, una tecnologia vecchia di migliaia di anni che potrebbe essere impossibile ricreare in una forma più avanzata.
La fiducia nel contante
Le banconote e monete sono definite “contanti”, ma il termine si riferisce in realtà a qualcosa di più astratto: il denaro è qualcosa che il governo “deve” ai cittadini. Ai vecchi tempi si trattava di debito in senso letterale. “Prometto di pagare al portatore su richiesta la somma di … ” appare ancora sulle banconote britanniche, una garanzia che la Banca d’Inghilterra consegnerà lo stesso valore in oro in cambio della banconota. Oggi rappresenta la garanzia più astratta che con quella banconota si possono pagare le cose.
Come dice Gabriel Söderberg, economista della Riksbank, la banca centrale della Svezia, la scommessa dei cittadini – corretta, nella maggior parte dei paesi – è che il loro governo ha scarse probabilità di fallire. Ecco perché sarebbe un problema se la Svezia abolisse completamente i contanti, afferma Söderberg.
Lui e i suoi colleghi temono che se le persone perdessero la possibilità di convertire a piacimento i loro depositi bancari in denaro del governo e utilizzarli per pagare ciò di cui hanno bisogno, potrebbero iniziare a perdere la fiducia nell’intero sistema monetario. Un’ulteriore preoccupazione è che se il settore privato dovesse dominare i pagamenti digitali, le persone che non possono o non vogliono usare questi sistemi potrebbero essere escluse dall’economia.
Nel caso delle Svezia non si tratta solo di un discorso teorico. In questo paese, quasi tutti utilizzano un’app mobile chiamata Swish per pagare gli acquisti. Gli economisti hanno stimato che gli esercenti in Svezia potrebbero smettere di accettare contanti entro il 2023.
La creazione di una versione elettronica della valuta sovrana svedese, una “e-krona”, potrebbe mitigare questi problemi, afferma Söderberg. Se la banca centrale emettesse denaro digitale, lo progetterebbe come un bene pubblico, non un prodotto a scopo di lucro per una azienda.
In un rapporto di novembre relativo al panorama dei pagamenti in Svezia, la banca ha affermato che: “Versioni facilmente accessibili, semplici e intuitive potrebbero essere sviluppate per coloro che attualmente hanno difficoltà con la tecnologia digitale”. La Riksbank prevede di sviluppare e testare un prototipo di e-krona. Ha esaminato una serie di tecnologie che potrebbero essere alla base, compresi i sistemi di criptovaluta come Bitcoin.
Ma la banca centrale ha anche invitato il governo svedese a condurre un’ampia indagine pubblica per capire se un tale sistema possa mai funzionare. “In realtà, si tratta di una decisione troppo importante per essere presa solo dalla banca centrale, almeno nel contesto svedese”, afferma Söderberg.
La morte della privacy finanziaria
La Cina, nel frattempo, sembra aver preso la sua decisione: il renminbi digitale sta arrivando. Mu Changchun, capo dell’istituto di ricerca sulla valuta digitale della Banca popolare cinese, ha dichiarato a settembre che la valuta, su cui la banca ha lavorato per anni, è “imminente”. A dicembre, fonti locali hanno sostenuto che la BPC è quasi pronta per iniziare i test nelle città di Shenzhen e Suzhou. E la banca è stata esplicita sulla sua intenzione di usarla per sostituire banconote e monete.
Il denaro sta già scomparendo da solo in Cina, grazie ad Alipay e WeChat, le app basate su codice QR che sono diventate onnipresenti in pochi anni. È stato stimato che i pagamenti mobili hanno rappresentato oltre l’80 per cento di tutti i pagamenti in Cina nel 2018, rispetto a meno del 20 per cento nel 2013.
Non è chiaro quanto il governo abbia attualmente accesso ai dati sulle transazioni da parte di WeChat Pay e Alipay. Una volta emessa una valuta digitale sovrana – che secondo i funzionari governativi sarà compatibile con questi due servizi – la situazione sarà più chiara. Martin Chorzempa, ricercatore presso il Peterson Institute for International Economics di Washington, DC, a ottobre ha dichiarato al “New York Times” che il sistema darà alla BPC “potere e visibilità straordinari nel sistema finanziario, più di quanto non ne abbia già oggi una banca centrale”.
Non sappiamo con certezza quale tecnologia la banca popolare cinese intenda utilizzare come base per il suo renminbi digitale, ma abbiamo almeno due indizi rivelatori.
Innanzitutto, la banca sta sviluppando la tecnologia blockchain dal 2014 dietro indicazione governativa. In secondo luogo, Mu ha affermato a settembre che il sistema cinese avrà somiglianze con la Libra, la valuta elettronica che Facebook ha annunciato lo scorso giugno.
In effetti, i funzionari della BPC hanno fatto capire in dichiarazioni pubbliche che Libra li ha ispirati ad accelerare lo sviluppo del renminbi digitale, in gestazione da anni.
Come noto, Libra si avvarrà della blockchain, vale a dire un registro digitale di contabilità che può essere gestito da una rete di computer anziché da un’unica autorità centrale.
Tuttavia, funzionerà in modo molto diverso da Bitcoin, il sistema blockchain originale. I computer della rete Bitcoin utilizzano software open source per verificare e registrare automaticamente ogni singola transazione. Nel processo, generano un record pubblico permanente dell’intera cronologia delle transazioni della valuta: la blockchain.
Come previsto, la rete di Libra farà qualcosa di simile. Ma, mentre chiunque abbia un computer e una connessione a Internet può partecipare anonimamente alla rete di Bitcoin, i “nodi” che compongono la rete di Libra saranno aziende controllate che hanno aderito a all’associazione senza scopo di lucro che ha sviluppato la moneta digitale.
A differenza del Bitcoin, che è notoriamente volatile, Libra sarà progettata per mantenere un valore stabile. Per farcela, la cosiddetta Libra Association sarà responsabile del mantenimento di una riserva di valute emesse dal governo (l’ultimo piano prevede che sia composta per metà da dollari USA e per l’altra metà da sterline inglesi, euro, Yen giapponesi e dollari di Singapore).
Questa riserva dovrebbe servire da supporto per le unità digitali di valore. Sia Libra che il renminbi digitale, tuttavia, pongono serie questioni rispetto alla privacy. Per cominciare, non è chiaro se le persone saranno in grado di utilizzarle in modo anonimo. Con Bitcoin, sebbene le transazioni siano pubbliche, gli utenti non devono rivelare chi sono realmente; l ‘”indirizzo” di ogni persona sulla blockchain pubblica è solo una stringa casuale di lettere e numeri.
Ma negli ultimi anni, le forze dell’ordine sono diventate abili nel combinare i dati della blockchain pubblica con altri indizi per smascherare le persone che usano le criptovalute per scopi illeciti. In effetti, in un post sul blog di luglio, David Marcus, il responsabile di Calibra, l’azienda creata da Facebook per gestire Libra, ha sostenuto che la valuta sarebbe una manna per le forze dell’ordine, poiché aiuterebbe a “spostare più transazioni in contanti – dove accadono molte attività illecite – su una rete digitale”.
Per quanto riguarda la valuta digitale cinese, Mu ha affermato che presenterà un certo livello di anonimato. “Sappiamo che la richiesta del pubblico è di mantenere l’anonimato usando carta moneta e monete e andremo incontro alle loro esigenze”, ha detto in una conferenza di novembre a Singapore. “Ma allo stesso tempo manterremo l’equilibrio tra “forme di anonimato controllabile” e antiriciclaggio, CTF [finanziamento antiterrorismo] e anche questioni fiscali, gioco d’azzardo online e qualsiasi attività criminale elettronica”, ha aggiunto. Tuttavia, non ha spiegato come dovrebbe funzionare questo equilibrio.
Svezia e Cina stanno guidando le operazioni per emettere moneta elettronica orientata al consumatore, ma secondo John Kiff, un esperto di stabilità finanziaria per il Fondo monetario internazionale, oltre 30 paesi hanno esplorato o stanno esplorando l’idea. In alcuni, la logica è simile a quella svedese: liquidità in progressiva diminuzione e un ecosistema di pagamenti del settore privato in crescita.
Altri paesi hanno deciso di non aprire sedi delle banche commerciali. Molti la vedono come un’opportunità per monitorare meglio le transazioni illecite. Tutti dovranno combattere con gli stessi spinosi problemi di privacy che Libra e il renminbi digitale stanno sollevando.
Robleh Ali, ricercatore della Digital Currency Initiative del MIT, afferma che potrebbe essere necessario progettare i sistemi di valuta digitale delle banche centrali in modo che il governo possa evitare consapevolmente di non accedere alle informazioni. Qualcosa del genere potrebbe essere tecnicamente possibile grazie a strumenti crittografici all’avanguardia come prove a conoscenza zero, che vengono utilizzati in sistemi come Zcash per proteggere le informazioni sulle transazioni blockchain dalla vista pubblica.
Tuttavia, non ci sono documenti che confermino azioni concrete dei governi per implementare strumenti simili. E, a prescindere, si può davvero pensare che qualsiasi governo – persino quello svedese – si privi volontariamente dell’accesso alle informazioni?
La criptovaluta: una soluzione alternativa per la libertà
Si tratta di un pio desiderio, afferma Alex Gladstein, responsabile delle strategie aziendali della Human Rights Foundation. Anche se ci si fida del governo o si pensa di non avere nulla da nascondere, la situazione potrebbe cambiare. La politica si evolve, i governi cambiano e le libertà civili non sono garantite. “La privacy finanziaria non viene donata dai governi, indipendentemente da quanto siano “liberali”, afferma Gladstei, che è convinto che la soluzione sia una valuta digitale decentralizzata, non statale, come Bitcoin.
In effetti, il “denaro elettronico” era ciò che Satoshi Nakamoto, lo pseudonimo dell’inventore ancora sconosciuto di Bitcoin, sosteneva di provare a creare (prima di scomparire). Undici anni dopo la sua nascita, la tecnologia di Nakamoto è ancora priva di alcune delle caratteristiche distintive del denaro. È difficile da usare, l’elaborazione delle transazioni può richiedere più di un’ora e il valore della valuta può fluttuare selvaggiamente. Inoltre, le transazioni all’apparenza anonime possono a volte essere ricostruite.
Ma in alcuni posti i cittadini hanno solo bisogno di qualcosa che funzioni, per quanto in modo imperfetto. Si prenda il caso del Venezuela. La liquidità nel paese in crisi è scarsa e il bolivar venezuelano perde costantemente valore per l’iperinflazione. Molti venezuelani cercano rifugio nei dollari statunitensi, conservandoli sotto il proverbiale (e letterale) materasso, ma ciò li rende anche vulnerabili ai ladri.
Ciò che molte persone desiderano è l’accesso a denaro stabile in forma digitale e non esiste un modo semplice per ottenerlo, afferma Alejandro Machado, cofondatore della Open Money Initiative. A causa dei controlli sui capitali imposti dal governo, le banche venezuelane sono state in gran parte tagliate fuori dai contatti con le banche straniere.
Per le restrizioni delle istituzioni finanziarie statunitensi, i servizi di moneta digitale come PayPal e Zelle sono inaccessibili alla maggior parte delle persone. Quindi un piccolo numero di venezuelani esperti di tecnologia si è rivolto a un servizio chiamato LocalBitcoins, che ricorda Craigslist, tranne per il fatto che le uniche cose in vendita sono bitcoin e bolivar. Sul sito LocalBitcoins del Venezuela, viene pubblicizzata valuta in vendita a tassi di cambio variabili. Il sito detiene i soldi in deposito a garanzia fino al completamento delle negoziazioni e tiene traccia della “reputazione” dei venditori.
Non è per tutti, ma è “molto efficace” per chi sa farlo funzionare, dice Machado. Per esempio, lui e i suoi colleghi hanno incontrato una giovane donna che estrae Bitcoin e mantiene i suoi risparmi in valuta. Non ha un conto bancario estero, quindi è disposta a gestire le costanti fluttuazioni del prezzo di Bitcoin.
Usando LocalBitcoin, può incassare bolivar ogni volta che ne ha bisogno. “Utenti di nicchia come in questo caso stanno sfruttando le migliori funzionalità di Bitcoin, che deve essere un asset senza autorizzazione e molto facile da scambiare elettronicamente”, dice Machado.
Tuttavia, le transazioni sono possibili solo perché ci sono abbastanza persone che usano LocalBitcoin per creare ciò che gli esperti finanziari chiamano “liquidità locale”, il che significa che si può facilmente trovare un acquirente per i bitcoin o bolivar. Bitcoin è l’unica criptovaluta che ha raggiunto questo obiettivo in Venezuela, afferma Machado, e cio è dovuto principalmente a LocalBitcoins.
Siamo tuttavia ancora molto lontani dal sogno della criptovaluta come sostituto generalizzato del denaro stabile emesso dal governo. La maggior parte dei venezuelani non può usare Bitcoin, e pochi commercianti sanno persino di cosa si tratta, e tanto meno sono in grado di accettarlo. Tuttavia, è un assaggio di quello che una criptovaluta può offrire: un sistema finanziario funzionale a cui chiunque può aderire e che offre il tipo di libertà che il denaro garantisce nella maggior parte degli altri luoghi.
La soluzione è la decentralizzazione
Qualcosa come Bitcoin potrebbe mai essere facile da usare e affidabile come il denaro di oggi? La risposta è filosofica oltre che tecnica. Per cominciare, cosa significa che qualcosa sia come Bitcoin? Le banche centrali e le aziende adatteranno alcuni aspetti del Bitcoin e li applicheranno ai propri fini. Saranno criptovalute? Non secondo i puristi, che affermano che anche se Libra o qualche futura valuta digitale emessa dalla banca centrale possano funzionare con la tecnologia blockchain, non saranno criptovalute perché il controllo sarà centralizzato.
Le vere criptovalute sono “decentralizzate”: non hanno una sola entità responsabile e nessun punto debole che un avversario (incluso un governo) potrebbe attaccare. Senza un intermediario come una banca che attesti quanto avvenuto, ogni transazione deve essere convalidata dalla maggioranza dei nodi, fino a diverse migliaia, di una rete di criptovaluta. Ma questo processo richiede un immenso dispendio di potenza di calcolo, ed è la ragione per cui le transazioni Bitcoin possono richiedere più di un’ora per completarsi.
Una valuta come Libra non avrebbe questo problema, perché solo poche entità autorizzate sarebbero in grado di gestire nodi. Il problema è se i suoi utenti possono fidarsi di queste entità a garanzia dela loro privacy più di quanto possano riporre la loro fiducia in una banca, un governo o Facebook.
È tecnicamente possibile raggiungere il livello di decentralizzazione di Bitcoin e la velocità, le dimensioni, la privacy e la facilità d’uso che ci aspettiamo dai metodi di pagamento tradizionali? Questo è un problema che molti talentuosi ricercatori stanno ancora cercando di risolvere. Ma alcuni sostengono che non dovrebbe essere necessariamente l’obiettivo.
In un recente saggio, Jill Carlson, cofondatrice dell’Open Money Initiative, ha sostenuto che forse i sistemi di criptovaluta decentralizzati “non avrebbero mai dovuto essere mainstream”. Piuttosto, sono stati creati esplicitamente per “transazioni censurabili”, dal pagamento di droghe o sesso al sostegno a dissidenti politici o a transazioni di denaro da parte di paesi con controlli valutari restrittivi.
La loro lentezza è intrinseca, non un difetto di progettazione; “la loro caratteristica chiave è la resistenza alla censura”. Un mondo in cui siano “popolari” sarebbe “un posto davvero spaventoso”, ha scritto Carlson.
In sintesi, abbiamo tre strade per il futuro del denaro digitale, nessuna delle quali offre lo stesso mix di libertà e facilità d’uso che caratterizza il denaro. Le aziende private hanno un evidente incentivo a monetizzare i nostri dati e perseguire profitti sull’interesse pubblico. Il denaro del governo digitale può ancora essere usato per monitorarci, anche da parte di governi ben intenzionati, e per quelli meno democratici rimane uno strumento privilegiato per la sorveglianza. La criptovaluta può rivelarsi utile quando le libertà sono a rischio, ma probabilmente non funzionerà su larga scala a breve termine, e forse mai.
(rp)
