Le esperienze negative di modifica del DNA con la tecnica CRISPR, in Cina, hanno indotto gli scienziati a ripensare all’editing genetico e a ripartire a piccoli passi.
di Antonio Regalado
In un rapporto di ottimo livello sulla nascita di bambini con tecniche di editing genetico in Cina nel 2018, un gruppo di scienziati afferma che il prossimo uso medico della tecnologia dovrebbe essere strettamente limitato ai futuri genitori che non potrebbero altrimenti avere un bambino sano, come le coppie nere che hanno entrambi l’anemia falciforme.
Nel documento di oltre 200 pagine, delle National Academies statunitensi e della Royal Society britannica, si sostiene che la “modifica del genoma ereditabile”, vale a dire l’uso di potenti strumenti di modifica del DNA come CRISPR per riscrivere i geni degli embrioni umani, non è ancora abbastanza sicuro da poter essere utilizzato nelle cliniche di fecondazione in vitro, ma potrebbe diventarlo in futuro.
Se verrà utilizzata di nuovo, l’applicazione iniziale della tecnologia dovrebbe essere quella di aiutare le coppie senza possibilità di avere un figlio sano, una situazione rara ma in cui i benefici potrebbero chiaramente superare i rischi.
In una videochiamata su Zoom con i giornalisti, Richard P. Lifton, il co-presidente del panel e il presidente della Rockefeller University, a Manhattan, ha descritto il rapporto come una piattaforma per il “lancio graduale della tecnologia, in totale sicurezza”. I relatori hanno affermato che le applicazioni futuristiche come il miglioramento dell’intelligenza o la creazione di bambini con maggiore resistenza alle malattie rimangono troppo incerte per condurre sperimentazioni.
Sin da quando CRISPR è stato sviluppato per la prima volta, gli scienziati hanno sperato di autoregolamentare l’uso della tecnologia ed evitare divieti legali. Ciò ha subito una battuta d’arresto nel novembre 2018 dopo che uno scienziato cinese poco conosciuto, He Jiankui, ha detto di essersi spinto oltre e di aver modificato geneticamente embrioni gemelli per rendere due gemelle resistenti all’HIV.
Denunciato e successivamente condannato a tre anni di reclusione per violazione delle norme mediche, ha messo in imbarazzo i leader scientifici. Aveva raccontato molti dei suoi piani e aveva persino citato un precedente rapporto delle National Academies che suonava come un via libera etico. Quel rapporto del 2017 aveva definito l’uso della tecnologia prematuro, ma lo aveva definito moralmente ammissibile.
La debacle cinese ha condizionato direttamente l’attuale progetto, afferma Kay Davies, genetista dell’Università di Oxford e co-presidente del nuovo panel. A differenza dei rapporti precedenti, questo non si sofferma su dibattiti etici, ma affronta invece la questione pratica di un “percorso di medicina traslazionale responsabile”, ovvero di quale potrebbe essere l’uso appropriato della tecnologia in medicina.
“Tutti devono prestare attenzione agli usi iniziali e al tipo di limiti. Il problema è questo”, afferma Jeffrey Kahn, direttore del Berman Institute of Bioethics presso la Johns Hopkins University, che ha partecipato al panel. Kahn, Davies, Lifton e gli altri membri del panel hanno affermato che se la tecnologia si mostra affidabile e i paesi ne consentono l’uso, le prime applicazioni dovrebbero essere in quelle rare situazioni in cui due partner soffrono della stessa grave malattia ereditaria. In questi casi, infatti, nessuno dei due genitori avrebbe un gene normale da trasmettere.
Un esempio potrebbe essere rappresentato da due persone con fibrosi cistica che vogliono avere figli. Tali situazioni non sono comuni e il gruppo ha cercato di stimare la frequenza con cui potrebbero verificarsi. Per esempio, negli Stati Uniti, circa un afroamericano su 13 ha il tratto genetico dell’anemia falciforme. Coloro che ereditano due copie della mutazione (una possibilità su 350) svilupperanno la condizione, che colpisce i globuli rossi e può causare complicazioni dolorose che accorciano la durata della vita. Il rapporto stima che potrebbero esserci 80 coppie negli Stati Uniti in cui entrambi i partner hanno l’anemia falciforme.
Queste coppie non sarebbero in grado di avere figli sani senza l’editing genetico. In Asia, secondo il rapporto, la beta talassemia, una malattia ereditaria del sangue, è abbastanza comune da creare situazioni simili e altri problemi dello stesso tipo possono sorgere nelle culture in cui le persone spesso sposano cugini stretti.
Jeanne O’Brien, una esperta di fertilità dello Shady Grove Fertility nel Maryland, afferma che l’attenzione del gruppo sull’editing genetico a scopo riproduttivo per i neri potrebbe sollevare domande sulla correttezza. Le persone con anemia falciforme negli Stati Uniti “sono state spesso trascurate perché sono nere e povere”, ella dice, ma ora sono ricercate per partecipare a esperimenti di terapia genica. “È paradossale che questo gruppo sia attualmente quello richiesto per l’innovazione biotecnologica”, conclude O’Brien.
Gli scienziati che hanno scritto il rapporto ancora non credono che l’editing del genoma sia pronto per l’uso nelle cliniche riproduttive perché è incline a introdurre mutazioni inaspettate difficili da individuare e può generare embrioni con una miscela di cellule modificate e non modificate. Questi problemi, e altro ancora, erano evidenti in un documento non pubblicato che descriveva i bambini CRISPR in Cina, del quale “MIT Technology Review” ha pubblicato estratti.
Secondo Benjamin Hurlbut, un sociologo dell’Arizona State University, il nuovo progetto è stato intrapreso “per salvare la reputazione danneggiata del campo dell’editing genomico mostrando come si possa fare responsabilmente ciò che He Jiankui ha fatto in modo irresponsabile”.
L’uso sicuro di CRISPR nelle cliniche di medicina riproduttiva richiederà miglioramenti tecnologici. Uno è un mezzo per distinguere gli embrioni normali da quelli malati, anche quando sono costituiti da una singola cellula, in modo che i primi non siano “inutilmente” modificati. Sono necessari anche metodi di editing più precisi in grado di riprodurre sequenze di DNA esatte trovate in persone sane.
Secondo Eric Lander, capo del Broad Institute e membro del panel, la conclusione del gruppo secondo cui la tecnologia di modifica del genoma necessita di molti anni di ricerca in più equivale a una moratoria estesa su ulteriori bambini CRISPR. “La nozione di soglie chiare e un’attenta valutazione dell’opportunità di superarle è un aspetto importante del rapporto”, egli afferma.
Oltre a individuare ragioni mediche legittime per intervenire con tecnologie CRISPR su bambini, i relatori hanno anche richiesto un organismo internazionale per supervisionare il lavoro. Potrebbe essere qualcosa sulla falsariga dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, che ispeziona i siti nucleari e controlla il rispetto dei trattati. Inoltre, è necessario un modo per gli informatori di denunciare esperimenti non etici, ha affermato il panel.
“Il nostro gruppo era molto preoccupato per la possibilità che scienziati poco rispettosi delle regole potessero sfidare le regole”, afferma Lifton. “Questo campo si sta ovviamente muovendo molto rapidamente, con un alto ritmo di sviluppo tecnologico. Non possiamo stare al passo dei progressi senza un meccanismo di controllo”.
Non è chiaro se le regole saranno seguite da scienziati “impazienti” e governi, ma molti paesi già vietano la creazione di esseri umani geneticamente modificati, qualunque sia il loro scopo. Questa procedura è vietata negli Stati Uniti e in almeno altri 66 paesi, secondo i risultati di un sondaggio inedito di Françoise Baylis, esperta di bioetica della Dalhousie University, in Canada. Delle oltre 100 nazioni di cui ha esaminato le leggi e i regolamenti, solo un piccolo numero consente l’uso della tecnologia.
Immagine: He Jiankui interviene alla Human Genome Editing Conference tenuta a Hong Kong, nel 2018. AP /Kin Cheung
(rp)
